Nữ Luật sư Bác sĩ Lương: Không chấp nhận thỏa hiệp, rơi rụng niềm tin vào công lý!

Sau khi Bác sĩ Hoàng Công Lương nhận bản án 42 tháng từ gian, Luật sư Trần Hồng Phúc cho biết: Chị không khỏi bàng hoàng những sẽ đi đến cùng để bảo vệ được niềm tin công lý.

PV: “Thưa LS Trần Hồng Phúc, với tư cách là người người bảo vệ quyền lợi cho BS Lương trong suốt 2 năm đến giờ, chị nghĩ thế nào về bản án 42 tháng tù giam mà TAND TP Hoà Bình phán quyết đối với BS Hoàng Công Lương?”

Trong tâm khảm của chúng tôi chưa bao giờ nghĩ rằng, Bác sĩ Lương sẽ đi tù, chịu phải chịu hình phạt án tù giam. Đây là điều mà chúng tôi chưa bao giờ nghĩ đến. Vì vậy, chúng tôi cảm hoàn toàn thất vọng, ngay tại phiên tòa với những diễn biến, kết quả thẩm vấn cũng đã cho thấy có những vấn đề về pháp lý phát sinh, tài liệu chứng cứ còn chưa đầy đủ. Cáo trạng và lời luận tội chỉ đưa ra những chứng cứ bất lợi mà bỏ qua những chứng cứ có lợi đối với Bác sĩ Lương.

Một vấn đề nữa ở đây chính là phần tranh luận với Viện Kiểm sát đã thấy rằng gần như những quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đã buộc tội Hoàng Công Lương là không có cơ sở, không có căn cứ pháp lý và hoàn toàn không có những tài liệu chứng cứ chứng minh. Điều này cho thấy, Hội đồng xét xử đã không dựa vào trên tình hình thực tế diễn biến công khai tại phiên tòa để làm cơ sở nghị án và tuyên án. Theo đó, điều này không phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp theo Nghị quyết 49 của Bộ chính trị.

PV: “Với thực tế phiên toà đã diễn ra, chị nghĩ rằng, kết quả hợp lý nhất của phiên toà nói chung và với BS Hoàng Công Lương nói riêng sẽ phải như thế nào?”

Luật sư Trần Hồng Phúc nói: Tôi nghĩ rằng, đến thời điểm ngày xét xử thứ 12, khi Tòa kết thúc phần tranh tụng và nghị án, thì vụ án còn đang ngổn ngang rất nhiều vấn đề để làm cơ sở buộc tội các bị cáo là có hay không.

Trong vụ án này, gần như mọi bị cáo đều có những căn cứ pháp lý, quy định điều khoản được cơ quan truy tố chỉ ra và áp dụng đối với những hành vi bị quy kết, chỉ riêng đối với Hoàng Công Lương thì rõ ràng không có vi phạm nào chiếu theo quy chế Bệnh viện hay quy định của Pháp luật nói chung trong lĩnh vực Y tế. Đây chính là những vấn đề chứng tôi trăn trở, bởi chúng tôi không nhìn bất cứ một căn cứ pháp lý hay một tài liệu chứng cứ vật chất nào có thể buộc tội với Bác sĩ Hoàng Công Lương cho đến thời điểm hiện tại.

Ngày hôm qua, trong bản án cho rằng Bác sĩ Lương biết việc chỉnh sửa, bảo dưỡng. Nhưng thực tứ cho thấy, tài liệu chứng cứ đó có những dấu hiệu làm giả, tạo lập từ việc sửa chữa hệ thống RO1 ở một thời điểm nào đó, đến khi xảy ra sự cố RO2 chúng tôi nghi ngờ rằng không có giấy tờ đề nghị sửa chữa trang bị cũng như kiểm tra tình trạng thiết bị. Cho nên, họ đã vội vàng sử dụng các tài liệu có trước đó/ là ở đâu đó đưa vào. Cho đến thời điểm hiện tại, Hoàng Công Lương cũng không nhớ sự kiện này. Bởi thực tế, các Bác sĩ không phải chịu trách nhiệm về nhiệm vụ liên quan đến vật tư, thiết bị và sửa chữa.

Điều quan trọng nhất đây không phải tài liệu chứng cứ mới. Đầy là tài liệu chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập được trong quá trình điều tra. Tuy nhiên, khi xem xét đánh giá chứng cứ với những dấu vết trên tài liệu chứng cứ đó, những cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình đã không hết tâm, hết sức để xem xét khách quan, toàn diện vì chỉ đưa ra bằng mắt thường có thể thấy chứng cứ có thể đã bị ngụy tạo, sửa chữa nhưng thực tế không rõ về vấn đề này.

Việc Hồi đồng xét xử cho rằng: Sẽ xem xét trách nhiệm xử lý hình sự ở một vụ án khác liên quan đến việc giải tài liệu chứng cứ, tôi cũng không rõ sẽ xử lý với nhóm nguồn tài liệu chứng cứ nào. Nhưng nếu bao gồm cả những tài liệu chứng cứ mà buộc tội với Hoàng Công Lương, để xác định rằng Lương là người thừa lệnh trưởng khoa ký vào văn bản kiểm tra tình trạng thiết bị RO2, thì rõ ràng chứng cứ này đã bị vô hiệu hóa, bởi chứng cứ có dấu hiệu là giả tài liệu chứng cứ nào. Nhưng nếu bao gồm cả những tài liệu chứng cứ mà buộc tội với Hoàng Công Lương, để xác định được rằng Lương là người thừa lệnh Trưởng khoa ký vào văn bản kiểm tra tình trạng thiết bị RO2, thì rõ rằng chứng cứ này đã bị vô hiệu hóa, bởi những chứng cứ có dấu hiệu làm giả, kết luận này sẽ ảnh hưởng lớn đến việc xác định trách nhiệm hình sự của bác sĩ Hoàng Công lương trong vụ án này.

Cho nên, nếu chứng cứ này được xem xét trong một vụ án khác thì hoàn toàn không đúng quy định pháp luật, không đảm bảo về tính khách quan, toàn diện của việc giải quyết vụ án. Bởi tất cả những tài liệu chứng cứ có dấu hiệu làm giảm nhằm mục đích chuyển trách nhiệm pháp lý cho những người khác, trong đó có Hoàng Công Lương.

Luật sư Trần Hồng Phúc: Ngay sau tuyên án xong, Lương có nói với tôi rằng nhất định sẽ phải đi đến cùng, vì Lương cảm thấy quá bất công với Lương. Chắc chắn chúng tôi sẽ đồng hành với Lương trong thời gian kháng cáo.

Vì vậy, chúng tôi hy vọng tòa án cấp phúc thẩm sẽ công tâm, xem xét khách quan, toàn diện hơn và còn đó sự quan tâm, theo dõi của những người yêu công lý, những đồng nghiệp trong ngành Y.

PV: “Chị nhận bào chữa cho Hoàng Công Lương hoàn toàn miễn phí, vậy với việc theo đuổi 1 vụ án dai dẳng như thế này, chị và nhóm luật sư có cảm thấy mệt mỏi, thiệt thòi khi bảo vệ cho 1 thân chủ mà không nhận lại được lợi ích kinh thế không?”

Luật sư Trần Hồng Phúc nói: “Thật ra, chúng tôi tiếp cận với vụ án của Lương trong trường hợp rất đặc biệt. Lương là BS đang chữa bệnh cứu người, khi cậu ấy rơi vào vòng lao lý lại chính trong việc hành nghề của cậu ấy. Chúng tôi nghĩ, việc giúp 1 người đang làm nhiệm vụ cứu rất nhiều người thì chuyện đó không có gì lăn tăn cả”.

Tuy nhiên, hành trình đi tìm công lý cho Lương, chúng tôi không nghĩ rằng sẽ kéo dài đến như vậy. 2 năm chúng tôi bỏ ra nhiều công sức, vật chất để theo đuổi vụ án: điều kiện địa lý đi lại xa xôi, còn chưa kể đến thời gian để tiếp cận hồ sơ, thu thập tài liệu chứng cứ để thực hiện trách nhiệm của người bào chữa. Ngoài ra, cũng vì điều kiện của Lương là bị cấm đi khỏi nơi cư trú nên tất cả những buổi cần thiết phải làm việc với Lương, chúng tôi phải có mặt ở TP Hòa Bình để làm việc với thân chủ.

Chúng tôi xác định không bao giờ cảm thấy nuối tiếc khi mình đã làm việc đó, bởi những việc chúng tôi làm là đang bảo vệ người yếu thế. Và rõ ràng, chúng tôi có căn cứ, có cơ sở để bào chữa cho Lương theo hướng không phạm tội, chúng tôi cũng quyết tâm đi đến cùng.

Đến thời điểm này, chúng tôi hiểu mình cần phải cố gắng hơn nữa.

Nguồn: http://soha.vn/