Bác sĩ Hoàng Công Lương gửi tâm thư khiếu nại và tố cáo lên Chủ Tịch Nước

Khi nhận được kết quả điều tra bổ sung của VKS tỉnh Hòa Bình, bác sĩ Hoàng Công Lương hiện tại vẫn đang bị giữ nguyên tội danh “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo quy định tại khoản 2, điều 285 Bộ luật hình sự 1999”. Bs Lương hoàn toàn phản đối kết quả điều tra bổ sung của cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình nên viết tâm thư gửi cho Chủ Tịch Nước nhằm mong muốn có được kết luận minh bạch nhất.

" Tôi hoàn toàn phản đối kết quả điều tra bổ sung của cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình".

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
---------------------------------
Hòa Bình, ngày 11 tháng 7 năm 2018

ĐƠN KHIẾU NẠI VÀ TỐ CÁO

Kính gửi:
- Ông Nguyễn Phú Trọng- Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam
- Ông Trần Đại Quang - Chủ tịch nước Cộng hòa XHCN Việt Nam
- Bà Nguyễn Thị Kim Ngân - Chủ tịch Quốc hội
- Ông Nguyễn Xuân Phúc - Thủ tướng Chính phủ
- Ông Trương Hòa Bình - Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ
- Ông Lê Minh Trí - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao
- Ông Nguyễn Hòa Bình - Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
- Ông Tô Lâm - Bộ trưởng Công an
- Viện kiểm sát nhân dân tối cao
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình
- Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình
- Thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình
- Thanh tra Bộ Công an
- Văn phòng cơ quan Cảnh sát điều tra (C44)-Bộ Công an
- Ủy ban thường vụ Quốc hội
- Ủy ban Tư pháp Quốc hội
- Ban Nội chính Trung ương
- Ủy ban Kiểm tra Trung ương
- Đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh, thành phố trong cả nước
Tên tôi là Hoàng Công Lương, sinh 1986, công tác tại khoa Hồi sức tích cực-Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình. Tôi viết đơn này xin được trình bày một việc như sau:

Tôi là bị can trong vụ án “Vô ý làm chết người, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra trong sự cố y khoa (tồn dư hóa chất sau sửa chữa hệ thống nước RO dùng cho chạy thận nhân tạo) làm tử vong 09 người tại BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 29/5/2017, trong đó đối với cá nhân tôi bị truy tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án đã được xét xử sơ thẩm từ ngày 15/5/2018-05/6/2018, sau đó được trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Ngày 04/7/2018, tôi nhận được Bản kết luận điều tra bổ sung của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hòa Bình. Trong bản kết luận điều tra bổ sung, cơ quan Cảnh sát điều tra vẫn đề nghị truy tố tôi về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiệm trọng” theo Khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999, nay là Khoản 3 Điều 360 BLHS năm 2015. Tôi hoàn toàn không đồng ý với bản kết luận này và xin được khiếu nại, tố cáo những việc làm không đúng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hòa Bình như sau:

1. Khiếu nại về kết quả điều tra bổ sung

- Trong kết luận điều tra có nêu “Cho đến thời điểm xảy ra sự cố, tại Đơn nguyên thận nhân tạo Hoàng Công Lương là bác sỹ duy nhất được phân công làm việc cỗ định tại Đơn nguyên thận, hưởng chế độ lương, phụ cấp thủ thuật và các chế độ khác theo quy định tại Đơn nguyên (các bác sỹ khác được luân chuyển định kỳ giữa Hồi sức tích cực và Đơn nguyên thận theo phân công của lãnh đạo khoa)”. Nội dụng kết luận này là không đúng. Thực tế, tôi và hai bác sỹ khác (bác sỹ Phạm Thị Huyền, bác sỹ Quách Thế Tùng) được chấm công-hưởng lương cố định tại Đơn nguyên thận nhân tạo (Đơn nguyên thận nhân tạo có 3 bác sỹ và 10 điều dưỡng được tính lương theo các phòng, ban của bệnh viện) nhưng tôi và các bác sỹ khác cũng đều được luân chuyển làm việc định kỳ giữa Hồi sức tích cực (HSTC) và Đơn nguyên thận nhân tạo; các chế độ lương, phụ cấp và các chế độ khác của các bác sỹ đều được hưởng như nhau. Do phải trả tiền thuê máy thận (7,7 USD /ca chạy thận) nên hạch toán kinh tế hàng tháng của Đơn nguyên thận nhân tạo không đủ chi trả lương và các khoản phụ cấp khác cho cán bộ tại Đơn nguyên. Lãnh đạo bệnh viện thống tính lương và các khoản phụ cấp khác của cán bộ tại Đơn nguyên thận nhân tạo (03 bác sỹ và 10 điều dưỡng) theo các phòng, ban của bệnh viện. Việc chấm công-hưởng lương tại Đơn nguyên thận nhân tạo là thủ tục để chi trả lương hàng tháng theo hướng dẫn của Phòng Tài chính – Kế toán về hoạt động trả lương cho khoa HSTC (trong đó bệnh viện hỗ trợ khoa HSTC trả lương cho 03 bác sỹ và 10 điều dưỡng tại Đơn nguyên thận nhân tạo dựa trên bảng chấm công hàng tháng của Đơn nguyên), còn thực tế làm việc tại khoa HSTC thì các bác sỹ đều luân phiên nhau xuống làm việc tại Đơn nguyên thận nhân tạo. Ví dụ: tháng 5/2017, bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh chấm công ở HSTC nhưng làm việc ở Đơn nguyên thận nhân tạo, bác sỹ Quách Thế Tùng chấm công ở Đơn nguyên thận nhân tạo nhưng làm việc ở HSTC. Chính vì vậy, dựa vào bảng chấm công để quy kết tôi làm việc cố định tại Đơn nguyên thận nhân tạo là hoàn toàn không đúng.

Trong kết luận điều tra có trích dẫn công văn trả lời cơ quan Cảnh sát điều tra của Sở Y tế Hòa Bình: “Bác sỹ Hoàng Công Lương đủ điều kiện hành nghề và chữa bệnh độc lập, bác sỹ Phạm Thị Huyền và bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh chưa đủ điều kiện để hành nghề khám chữa bệnh độc lập”. Nội dung kết luận này là không đúng. Thực tế, tại thời điểm xảy ra sự cố ngày 29/5/2017, tôi và bác sỹ Phạm Thị Huyền đã được cấp Chứng chỉ hành nghề và có thể khám chữa bệnh độc lập. Riêng bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh đã đủ điều kiện cấp Chứng chỉ hành nghề, nhưng do phải chờ đợt cấp của Sở Y tế nên phần nào thiệt thòi cho bác sỹ này. Song, về trình độ chuyên môn, điều kiện đáp ứng nghiệp vụ khám chữa bệnh của bác sỹ Linh là đã đủ thời gian và vững vàng về chuyên môn của bác sỹ đa khoa. Tôi và bác sỹ Phạm Thị Huyền ký cùng vào các y lệnh của bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh trên cơ sở bác sỹ Linh đã thăm khám bệnh nhân và ký nhận vào bệnh án (thực hiện vai trò giám sát của bác sỹ có Chứng chỉ hành nghề đối với bác sỹ chưa có Chứng chỉ hành nghề theo quy định trong Luật Khám bệnh, Chữa bệnh). Thực tế khách quan cho thấy việc các bác sĩ ký cùng y lệnh ở khoa HSTC là trên cơ sở hội ý chuyên môn, chia sẻ nghiệp vụ khám chữa bệnh (ví dụ: bác sỹ Phạm Thị Huyền và bác sỹ Trịnh Thị Hồng Hạnh ký y lệnh cùng nhau hay trường hợp bác sĩ Quách Thị Dung ký cùng y lệnh với bác sỹ Bùi Thanh Tuấn..v.v…).

- Trong kết luận điều tra có nêu “Ngoài thực hiện chuyên môn của bác sỹ thì Hoàng Công Lương đã thực hiện một số nhiệm vụ khác: ký xác nhận y lệnh của bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh, Phạm Thị Huyền; chủ trì giao ban tại Đơn nguyên thận nhân tạo khi không có lãnh đạo khoa; phân buồng thăm khám bệnh nhân cho các bác sỹ Huyền, Linh; ký đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO2 ngày 20/4/2017”. Nội dung kết luận này là không đúng. Việc tôi cùng ký y lệnh với bác sỹ Phạm Thị Huyền trong bệnh án chỉ là sự thống nhất cùng nhau tham khảo, chia sẻ kiến thức chuyên môn, kinh nghiệm khám chữa bệnh về y đức vì tôi có tuổi đời, tuổi nghề và kinh nghiệm lâm sàng lâu năm hơn nên trong một số ca bệnh, khi các bác sỹ tham khảo ý kiến, tôi luôn chia sẻ chuyên môn cùng họ và cùng ký y lệnh. Tuy vậy, không có chữ ký của tôi thì bác sỹ Huyền vẫn có thể ký ra y lệnh độc lập vì bác sỹ Huyền đã có Chứng chỉ hành nghề để ra y lệnh theo quy định trong Luật Khám bệnh, Chữa bệnh. Việc tôi ký bên cạnh chữ ký bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh trong bệnh án là thể hiện việc chia sẻ chuyên môn, y đức và sự giám sát của người có Chứng chỉ hành nghề với người chưa có Chứng chỉ hành hành nghề (theo Luật khám, Chữa bệnh), mặc dù ở thời điểm ngày 29/5/2017 bác sỹ Linh đã thừa thời gian 18 tháng để cấp chứng chỉ hành nghề nhưng phải chờ đợt cấp. Tôi không ký thì bác sỹ Huyền cũng ký bên cạnh chữ ký bác sỹ Linh. Chữ ký của chúng tôi trong bệnh án chỉ đơn thuần là vấn đề chuyên môn của bác sỹ, không liên quan đến bất kỳ hoạt động nào phản ánh về quản lý, phụ trách hay được giao lãnh đạo Đơn nguyên thận nhân tạo. Trên thực tế, các bệnh án năm 2015, 2016 và 05 tháng đầu năm 2017 (có thể hồi cứu từ các bệnh án cũ), bác sỹ Huyền vẫn ký ra y lệnh độc lập trong bệnh án vì đã có Chứng chỉ hành nghề, riêng bác sỹ Linh, bác sỹ Tùng có các bác sỹ khác ký kèm vì chưa có Chứng chỉ hành nghề.

Về việc cơ quan điều tra quy kết tôi chủ trì giao ban tại Đơn nguyên thận nhân tạo để xác định tôi có chức vụ, quyền hạn được giao tại Đơn nguyên thận nhân tạo là không phù hợp. Đơn nguyên thận nhân tạo là một bộ phận của khoa Hồi sức tích cực nên không có hoạt động giao ban của khoa lâm sàng theo quy định. Việc họp giao ban của Đơn nguyên là rất ít và đó là những việc liên quan đến công việc cần phổ biến, hoạt động chung của Đơn nguyên thận nhân tạo nên chỉ được giao ban khi có Trưởng khoa chủ trì và phổ biến. Do vậy, thực tế tại Đơn nguyên thận nhân tạo, bác sỹ và điều dưỡng tại Đơn nguyên hàng ngày sẽ hội ý với nhau để thực hiện công việc trong ngày mà không được coi là hoạt động giao ban.
Về phân buồng điều trị của bác sỹ tại Đơn nguyên: Thực tế, hàng ngày các bác sỹ chúng tôi hội ý cùng nhau và chia nhau về các buồng bệnh làm việc và không có ai là trưởng nhóm; tôi nhiều tuổi hơn nên thường nhường cho các bác sỹ khác nhận buồng bệnh trước; việc phân buồng điều trị không liên quan đến vấn đề quản lý; các bác sĩ vẫn qua lại các phòng chia sẻ cùng nhau ở cả 3 buồng bệnh.

Việc ký xác nhận đề xuất sửa chữa hệ thống RO2 hoặc bất cứ trang thiết bị nào ở Đơn nguyên thận nhân tạo đã được đại diện BVĐK tỉnh Hòa Bình xác nhận tại phiên tòa cũng như luật sư bào chữa cho tôi chứng minh tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án (từ ngày 15/5 đến 5/6/2018) về việc cán bộ nào tại khoa HSTC cũng có thể ký được, không phải tôi là người bắt buộc ký và đây cũng là một công việc bình thường vì thiết bị cần sửa chữa, bảo dưỡng là do phòng Vật tư-Thiết bị y tế của bệnh viện có ý kiến đề xuất sửa chữa trên cơ sở Phòng này đã đến kiểm tra tình trạng của trang thiết bị, Đơn nguyên thận nhân tạo chỉ là nơi xác nhận. Thực tế, tại phiên tòa vừa qua đã chứng minh các tài liệu chứng cứ trong nhiều lần ký xác nhận đề xuất sửa chữa trước đây, có nhiều bác sĩ và điều dưỡng của Đơn nguyên cũng ký đề xuất, mà không phải lãnh đạo khoa, lãnh đạo đơn nguyên hay được lãnh đạo khoa giao nhiệm vụ ký đề xuất.

- Trong kết luận điều tra có nêu “theo lời khai của bác sỹ Nguyễn Mạnh Linh và Phạm Thị Huyền khẳng định: bác sỹ Hoàng Công Lương có quyền ký xác nhận vào y lệnh của 2 bác sỹ Huyền và Linh. Nhưng ngược lại Huyền và Linh không có quyền ký xác nhận với y lệnh của bác sỹ Hoàng Công Lương”. Tôi (Lương) không đồng ý với cách suy diễn này của cơ quan điều tra. Việc tôi ký bên cạnh chữ ký của bác sỹ Huyền trong bệnh án bệnh nhân của Huyền điều trị là sự chia sẻ về chuyên môn và y đức, chứ không phải tôi là người phụ trách Đơn nguyên hoặc tôi là người phụ trách bác sỹ (vì bác sỹ Huyền đã có Chứng chỉ hành nghề và có thể khám chữa bệnh độc lập). Chữ ký của tôi bên cạnh chữ ký của bác sỹ Huyền, chỉ đơn thuần là khía cạnh chuyên môn điều trị, tôi không ký thì vẫn có thể thực hiện y lệnh bình thường, nhưng tôi ký mà không có chữ ký của Huyền thì cũng không thực hiện y lệnh được vì tôi không trực tiếp thăm khám bệnh nhân đó. Việc tôi ký bên cạnh chữ ký bác sỹ Linh trong bệnh án của bệnh nhândo bác sỹ Linh thăm khám vừa là sự chia sẻ chuyên môn, y đức, vừa là sự giám sát của người có Chứng chỉ hành nghề đối với người chưa có Chứng chỉ hành nghề. Nếu tôi ký mà không có chữ ký của bác sỹ Linh thì cũng không thực hiện y lệnh được vì tôi không trực tiếp thăm khám bệnh nhân đó. Ký cạnh chữ ký của bác sỹ Linh trong bệnh án thì bác sỹ Huyền cũng có thể ký như tôi. Việc bác sỹ Huyền, Linh không ký cạnh chữ ký của tôi trong bệnh án bệnh nhân tôi điều trị chỉ đơn thuần là người có tuổi đời, tuổi nghề, kinh nghiệm lâm sàng ít hơn hơn thường không hay ký kèm bên cạnh chữ ký của người có tuổi đời, tuổi nghề, kinh nghiệm lâm sàng nhiều hơn, nếu ký thì vẫn được, không có quy định nào cấm. Tóm lại, chữ ký của các bác sỹ trọng bệnh án điều trị chỉ đơn thuần là về chuyên môn điều trị, không liên quan đến vấn đề quản lý, lãnh đạo tại đơn nguyên thận nhân tạo.

- Trong kết luận điều tra có nêu “Sáng 29/5/2017 bị can Hoàng Công Lương chưa được người có trách nhiệm cho biết hệ thống nước RO số 2 đã đảm bảo an toàn để đưa vào sử dụng. Mà Lương chỉ nghe điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp nói với mọi người trong Đơn nguyên thận là hệ thống nước đã sửa xong. Hoàng Công Lương không báo cáo, trao đổi với ai về việc hệ thống lọc nước sau sửa chữa đã đảm bảo an toàn chưa trước khi ra y lệnh chạy thận”. Tôi không đồng ý với kết luận này. Thực tế, chiều ngày 28/5/2017, kỹ thuật viên Trần Văn Sơn, cán bộ phòng Vật tư-Thiết bị y tế đã bàn giao hệ thống RO2 sau sửa chữa cho điều dưỡng Đỗ Thị Điệp và sáng 29/5/2017, trước giao ban của phòng Vật tư-Thiết bị y tế, anh Trần Văn Sơn cũng đã báo cáo trưởng phòng là ông Trần Văn Thắng là hệ thống RO2 đã sửa chữa xong, ông Thắng đã chỉ đạo Sơn hoàn thiện thủ tục giấy tờ để làm thanh toán (thủ tục hành chính), điều này đã được anh Trần Văn Sơn, ông Trần Văn Thắng khai nhận ngay tại phiên tòa sơ thẩm và đã được thể hiện ở trang 6 trong Bản kết quả điều tra bổ sung ngày 04/7/2018. Đầu giờ làm việc sáng 29/5/2017, điều dưỡng Điệp đã thông báo cho tất cả cán bộ Đơn nguyên thận nhân tạo là hệ thống RO2 đã sửa xong, có thể hoạt động bình thường và đã được phòng Vật tư-Thiết bị y tế bàn giao. Sau đó các điều dưỡng khởi động hệ thống RO2, quan sát thấy hệ thống hoạt động bình thường, đồng hồ đo độ dẫn điện (điều kiện bắt buộc và duy nhất) trong giới hạn an toàn. Tiếp theo, các điều dưỡng tiến hành rửa máy thận, test máy thận, chạy thử máy thận thấy hệ thống hoạt động bình thường; các bác sỹ thăm khám bệnh nhân thấy các bệnh nhân đủ điều kiện lọc máu, các bác sỹ và điều dưỡng hội ý và thống nhất lọc máu cho bệnh nhân. Như vậy, trước khi lọc máu cho bệnh nhân, các bác sỹ và điều dưỡng đã kiểm tra sự an toàn của thiết bị, thăm khám bệnh nhân an toàn đủ điều kiện chạy thận và có sự thống nhất kết hợp trước khi kết nối máy thận với bệnh nhân (lọc máu). Việc báo cáo tình trạng thiết bị sau sửa chữa, hoàn thiện các thủ tục thanh lý hợp đồng là trách nhiệm của phòng Vật tư-Thiết bị y tế, phòng Tài chính kế toán và phía đơn vị được bệnh viện thuê sửa chữa, không thuộc trách nhiệm của Đơn nguyên thận nhân tạo. Không có quy định nào bắt buộc bác sỹ Đơn nguyên thận nhân tạo phải báo cáo Trưởng khoa mỗi khi chạy thận nhân tạo chu kỳ cho bệnh nhân.

2. Tố cáo những vi phạm trong quá trình điều tra của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hòa Bình nhằm mục đích kết tội oan cho người không phạm tội

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm đã làm rõ những vấn đề vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra và điều này đã được kết luận tại Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 02 ngày 05/6/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình.

Việc vi phạm tố tụng cho thấy hành vi tố tụng không khách quan, không tuân thủ đúng quy định của pháp luật của một số điều tra viên, trực tiếp làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi bởi các điều tra viên chỉ điều tra, thu thập chứng cứ “buộc tội” tôi, bỏ qua quy định suy đoán vô tội được quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đến nay, cơ quan điều tra vẫn tiếp tục suy đoán có tội với các tình tiết nêu tại Kết luận điều tra bổ sung là không khách quan, không đúng thực tế hoạt động tại BVĐK tỉnh Hòa Bình và tại khoa Hồi sức tích cực. Do vậy, tôi đề nghị xử lý nghiêm đối với các điều tra viên có hành vi vi phạm tố tụng trong việc mớm cung, dụ cung, thu thập chứng cứ không đầy đủ và không khách quan. Có dấu hiệu cố ý buộc tội tôi trong vụ án này.

Vì vậy, tôi làm đơn này xin được trình bày ý kiến của bị can với các vấn đề liên quan trong vụ án. Kính mong các vị lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước, Quốc hội và Chính phủ quan tâm đến vấn đề khiếu nại, tố cáo này của tôi. Đề nghị các cơ quan, các vị lãnh đạo có trách nhiệm xem xét giải quyết nội dung khiếu nại, tố cáo của tôi để ngăn chặn hành vi cố tình kết tội oan sai cho người vô tội đã quá rõ ràng, bất chấp luật pháp, cố tình bỏ lọt tội phạm. Đề nghị Ban Nội chính Trung ương chỉ đạo kiểm tra việc tuân thủ pháp luật, đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa, đảm bảo quyền con người trong hoạt động điều tra. Đề nghị Uỷ ban Kiểm tra Trung ương kiểm tra và xem xét trách nhiệm của Thủ trưởng và Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra-Công an tỉnh Hòa Bình trong việc chỉ đạo các hoạt động điều tra của vụ án dẫn đến vi phạm tố tụng (đã được nêu rõ tại phiên tòa sơ thẩm 15/5-05/6/2018), bỏ lọt tội phạm (đã Khởi tố thêm 2 bị can sau khi điều tra bổ sung) và có dấu hiệu cố tình làm oan người vô tội.

Tôi xin trân trọng cảm ơn!

Hoà Bình, 11-7-2018
Nguồn: FB Hoàng Công Lương